Categories
Digital Kommunikation

Pointblog, Laswell og Thorlacius (anvendt model seminar IV)

Analytisk begrebsapparat
I det f√łlgende pr√¶senteres modeller til analyse af digital kommunikation via sociale medier. Begrebsapparatet anvendes eksperimentelt p√• websitet pointblog.dk.

Analytisk begrebsapparat
I det f√łlgende pr√¶senteres modeller til analyse af digital kommunikation via sociale medier. Begrebsapparatet anvendes eksperimentelt p√• websitet pointblog.dk.

Om Laswells model
John Fiske pr√¶senterer en r√¶kke klassiske kommunikationsmodeller i “Introduction to Communication Studies” (Fiske “Introduction to Communication” 1982). Laswells meget enkle model danner grundlag for en lang r√¶kke senere modeller: Laswells model er procesbaseret og line√¶r. Receptionen af modellen beskrives s√•dan:

“Most mass-communication¬†research has implicitly followed this model. The work on institutions¬†and their processes, on the producers of communication, on the audience¬†and how it is affected, clearly derives from a process-based linear model.” (Fiske 1982: 31)

Laswells model stiller f√łlgende sp√łrgsm√•l:

  1. Who
  2. Says What
  3. In which channel
  4. to whom
  5. With what effect
Om Lisbeth Thorlacius model
Thorlacius sondrer i sin kommunikationsmodel mellem den “implicitte afsender” og “den faktiske afsender” (Engholm et al. “Digitale Verdener” 2004: 79 ff.). [ref] Thorlacius gennemg√•r modellen her: http://www.kommunikationsforum.dk/artikler/visuel-kommunikation-paa-websites¬†[/ref]
I traditionel massekommunikation burde der ikke v√¶re tvivl om afsenderens rolle. ¬†Mediet sender budskabet til en modtager. Ogs√• her sondres mellem en “implicit modtager” og “den faktiske modtager”.
For Thorlacius kommunikerer den implicitte afsender med f√łlelser. Den faktiske afsender vil noget eller har en hensigt.
implicit,¬†indbefattet uden udtrykkelig at v√¶re n√¶vnt, underforst√•et. Modsat eksplicit.” (Gyldendal: “Den Store Danske √•bne Encyklop√¶di”)
Den implicitte afsender er forf√łrende som et fata Morgana. F√łlelserne kan forlede os til at tro, at vi st√•r over for afsenderen. Den faktiske afsender kan v√¶re mere eller mindre skjult. Den faktiske afsender bliver synlig, n√•r vi unders√łger hensigten med anvendelsen af kommunikationskanalen.
Profilen med flest indlæg
Profilen med flest indlæg

Laswell dekonstruereret
Hvordan kan vi analysere kommunikationen i et Web 2.0 produkt som pointblog [websiden er nedlagt, red.]? Det kunne være fristende at analysere et site med en traditionel kommunikationsmodel Рselv om det måske er uklogt.

Laswells model kan oversættes til dansk:

  • Hvem
  • Siger hvad
  • I hvilken kanal
  • Til hvem
  • Med hvilken effekt

Men pointbloggen afsl√łrer straks en mangel ved Laswells model. Den er jo beregnet til at analysere budskaber sendt fra √©n afsender til en entydig modtager (eller modtagergruppe). Problemet bliver tydeligt, n√•r man skal definere “hvem”. For hvem kan afsenderen v√¶re?

Staben bag pointblog
Staben bag pointblog
  • “Hvem” kan v√¶re organisationen bag pointblog.
  • “Hvem” kan v√¶re de mange bloggere p√• sitet.
  • “Hvem” kan ogs√• v√¶re ekko-koret af bloggere, som besvarer et indl√¶g.

I et Web 2.0 univers bliver afsenderen hurtigt aldeles uklar.

N√•r vi ikke helt kan sige “hvem” bliver det vanskeligt at definere “siger hvad”. For stemmerne er Legio (mange). Igen m√• der sondres:

  • Siger hvad – pointblog (snakker mest om regler / sanktioner i forbindelse med at optjene points)
  • Siger hvad – er bloggerne, der beg√•r talehandlinger
  • Siger hvad – kommentarer til blogindl√¶g, der reflekterer over talehandlingerne.
  • Siger hvad – kommentarer til kommentarer (listen kan g√łres uendeligt lang)

Til geng√¶ld er “i hvilken kanal” mere klar: http://www.pointblog.dk er sitets URI. Kanalen er alts√• et website p√• word wide web. Eller rettere: s√•dan kunne det godt se ud. For det viser sig hurtigt, at pointblog.dk er et sted, hvor man optjener point til pointshop.dk. Points tjent via blogging kan alts√• oms√¶ttes til varer. Det, som lignede et socialt bloggingsite, kan demaskeres til at v√¶re en slet skjult reklamefidus.

Laswell sp√łrger s√•, hvem der tales til. Det kan man heller ikke sige med sikkerhed. For vi ved jo ikke hvad de taler om; men vi kan konstatere at nogen svarer tilbage. Der er liv p√• den anden side…

Tilbage st√•r “Med hvilken effekt”. Her kan man svare klart: den der taler f√•r point! Beg√•r brugeren en Bakhtinsk “utterance” (~ talehandling) (Bakhtin: “The Problem of Speech Genres”), s√• kan den talehandlende optjene points. Det er drivkraften (og heri ligner pointblog.dk trolddomskolen¬†Hogwarts). Points er websitets forretningsmodel. Points giver adgang til “kundefordele” – og man kan i √łvrigt k√łbe sig adgang til at blogge p√• sitet. Det kan v√¶re sv√¶rt at se, hvad k√łberen egentlig k√łber – eftersom hun fraskriver sig copyright til egne kreative produktioner.

En hel side handler om s√•kaldte “brugerfordele” – som brugerne k√łber sig til.

Pointbloggens motiverende faktorer
Pointbloggens motiverende faktorer

Der er tre modeller:

  • Gratis
  • Billig ca. 1095,- kr. pr. √•r
  • Dyr ca. 3300,- kr. pr. √•r
Hver model √•bner for lidt forskellige “kundefordele”. Jo mere du betaler, desto flere muligheder √•bnes p√• websitet. Og jo flere point desto mere kan der shoppes i pointshoppen.

Laswells model er ikke specielt velegnet til analyse af Web 2.0 kommunikation. Men anvendelse af modellen demonstrerer, at kommunikationsbilledet er blevet meget mere komplekst p√• WWW. √Örsagen er at afsender og modtagerrollen efterh√•nden er blevet meget diffus. En analyse af et Web 2.0 produkt kr√¶ver en model, der tager h√łjde for dette. Modellen skal kunne h√•ndtere en kanal, der debatterer tv√¶rmedielt.

Pointbloggen er skjult reklame for pointshoppen der er skjult reklame for de produkter som point kan k√łbe. De mange blogindl√¶g – Bakhtinske ytringer – er ikke den egentlige hensigt med sitet. Vi kan ikke n√łjes med at analysere en sproghandling, som fx Alspingens indl√¶g:

“mon ikke de snart er til og finde i haven igen, ikke mindst med det vejr vi har i dag det er jo sommerligt, men i g√•r var de nok blevet i ders hi, for da var det svine koldt.
men de er nu flotte disse sommerfugle, jeg kan nu godt li dem.” (Alspigen p√• pointbloggen [websiden findes ikke l√¶ngere] )

Dette indl√¶g om sommerfugle det mest popul√¶re indl√¶g p√• sitet (30.4. ¬†2012). Vi kan ikke n√łjes med at analysere Alspigens sproghandling; men bliver n√łdt til at l√¶ste teksten i den kontekst, hvor den indg√•r.

Lisbeth Thorlacius¬†sondrer i en model mellem den “Faktiske Afsender” og den “Implicitte Afsender”. I vores tilf√¶lde kan man sige, at:

  • Alspigen er den implicitte afsender. Hun giver udtryk for f√łlelser og f√łlger organisationens regler.
  • Underligt nok er Alspigen ikke den faktiske afsender. Den faktiske afsender fremanalyseres ved at se p√• intentionen med kommunikationskanalen. Organisationen bag pointshop.dk og pointblog.dk er den faktiske¬†afsender – for det hele er jo et spil, hvor det g√¶lder om at samle point, der kan oms√¶ttes til indk√łb af varer.
Produktiiben skal i.flg. Thorlacius analyseres i fire punkter:
  • Kontekst (hvad sitet faktisk g√łr):
    Pointblog giver brugere mulighed for at blogge. Når de blogger får de nogen point.
  • Produkt – fomel √¶stetisk funktion.
    Vanskelig at beskrive med ord, eftersom oplevelsen af form, farve mv. kaldes “uudsigelig”.[ref] Wittgenstein: “Hvis han ikke ved hvad han vil sige, s√• skal han tie.” [/ref]
  • Medie (hvordan man navigerer p√• sitet)
  • Kode – metakommunikativ funktion
    “Den metakommunikative funktion knytter sig til koden og er, i forbindelse med visuel kommunikation, fx til stede, n√•r der i et billede reflekteres over et andet billede, hvilket ogs√• kan betegnes som en parafrase.”
På modtagersiden kan man sige, at:
  • Den faktiske modtager l√¶ser Alspigens udsagn.
  • Hvis modtageren besvarer et indl√¶g bliver hun en del af pointshoppens portef√łlje. Den implicitte modtager skal forvandles til en kunde i pointshoppens forretningsmodel.
Med udgangspunkt i Thorlacius’ model bliver den faktiske afsender bag Alspigens sproghandling synlig. Hvis man s√¶tter sagen lidt p√• spidsen, s√• er Alspigens udsagn den faktiske afsenders lokkemad.

NB: vurderinger af pointblog på Trustpilot.

 

 

By Per Thykjaer Jensen

Per is the WordPress expert at Business Academy Aarhus. Senior Lecturer at the Multimedia Design Programme. His background is in the Arts: MA Literature History and BA Art History. Later he added a MA in IT, interaction and Multimedia. And he is a wicked Linux user.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.