- Christian – Præsentation
- Ufuk – Præsentation
- Per – Artikel
Author: Per Thykjaer Jensen
-
Præsentationer til seminar IV
-
Paper til seminaret d. 11.5.
Her er linket til vores paper – Christian, Ufuk og Per.
-
Fodnoter
Næste test af fodnoter.[ref] Dette er en note [/ref]
-
Vikinger ved Moesgaard
Vikings at Moesgaard, a set on Flickr.
En sommerdag samledes vikinger til kamp ved Moesgaard strand. Billederne af kamp er taget med en relativt langsom lukketid. Det gør hurtige bevægelser uskarpe – og giver billederne dynamik.
Via Flickr:
Summer 2011
-
Aarhus fra mit køkkenvindue
Aarhus seen from my kitchen window, a set on Flickr.
Prøver at dele en billedserie fra Flickr til WordPress.
-
Pointblog, Laswell og Thorlacius (anvendt model seminar IV)
Analytisk begrebsapparat
I det følgende præsenteres modeller til analyse af digital kommunikation via sociale medier. Begrebsapparatet anvendes eksperimentelt på websitet pointblog.dk.Om Laswells model
John Fiske præsenterer en række klassiske kommunikationsmodeller i “Introduction to Communication Studies” (Fiske “Introduction to Communication” 1982). Laswells meget enkle model danner grundlag for en lang række senere modeller: Laswells model er procesbaseret og lineær. Receptionen af modellen beskrives sådan:“Most mass-communication research has implicitly followed this model. The work on institutions and their processes, on the producers of communication, on the audience and how it is affected, clearly derives from a process-based linear model.” (Fiske 1982: 31)
Laswells model stiller følgende spørgsmål:
- Who
- Says What
- In which channel
- to whom
- With what effect
Om Lisbeth Thorlacius model
Thorlacius sondrer i sin kommunikationsmodel mellem den “implicitte afsender” og “den faktiske afsender” (Engholm et al. “Digitale Verdener” 2004: 79 ff.). [ref] Thorlacius gennemgår modellen her: http://www.kommunikationsforum.dk/artikler/visuel-kommunikation-paa-websites [/ref]I traditionel massekommunikation burde der ikke være tvivl om afsenderens rolle. Mediet sender budskabet til en modtager. Også her sondres mellem en “implicit modtager” og “den faktiske modtager”.For Thorlacius kommunikerer den implicitte afsender med følelser. Den faktiske afsender vil noget eller har en hensigt.“implicit, indbefattet uden udtrykkelig at være nævnt, underforstået. Modsat eksplicit.” (Gyldendal: “Den Store Danske åbne Encyklopædi”)Den implicitte afsender er forførende som et fata Morgana. Følelserne kan forlede os til at tro, at vi står over for afsenderen. Den faktiske afsender kan være mere eller mindre skjult. Den faktiske afsender bliver synlig, når vi undersøger hensigten med anvendelsen af kommunikationskanalen.Laswell dekonstruereret
Hvordan kan vi analysere kommunikationen i et Web 2.0 produkt som pointblog [websiden er nedlagt, red.]? Det kunne være fristende at analysere et site med en traditionel kommunikationsmodel – selv om det måske er uklogt.Laswells model kan oversættes til dansk:
- Hvem
- Siger hvad
- I hvilken kanal
- Til hvem
- Med hvilken effekt
Men pointbloggen afslører straks en mangel ved Laswells model. Den er jo beregnet til at analysere budskaber sendt fra én afsender til en entydig modtager (eller modtagergruppe). Problemet bliver tydeligt, når man skal definere “hvem”. For hvem kan afsenderen være?
- “Hvem” kan være organisationen bag pointblog.
- “Hvem” kan være de mange bloggere på sitet.
- “Hvem” kan også være ekko-koret af bloggere, som besvarer et indlæg.
I et Web 2.0 univers bliver afsenderen hurtigt aldeles uklar.
Når vi ikke helt kan sige “hvem” bliver det vanskeligt at definere “siger hvad”. For stemmerne er Legio (mange). Igen må der sondres:
- Siger hvad – pointblog (snakker mest om regler / sanktioner i forbindelse med at optjene points)
- Siger hvad – er bloggerne, der begår talehandlinger
- Siger hvad – kommentarer til blogindlæg, der reflekterer over talehandlingerne.
- Siger hvad – kommentarer til kommentarer (listen kan gøres uendeligt lang)
Til gengæld er “i hvilken kanal” mere klar: http://www.pointblog.dk er sitets URI. Kanalen er altså et website på word wide web. Eller rettere: sådan kunne det godt se ud. For det viser sig hurtigt, at pointblog.dk er et sted, hvor man optjener point til pointshop.dk. Points tjent via blogging kan altså omsættes til varer. Det, som lignede et socialt bloggingsite, kan demaskeres til at være en slet skjult reklamefidus.
Laswell spørger så, hvem der tales til. Det kan man heller ikke sige med sikkerhed. For vi ved jo ikke hvad de taler om; men vi kan konstatere at nogen svarer tilbage. Der er liv på den anden side…
Tilbage står “Med hvilken effekt”. Her kan man svare klart: den der taler får point! Begår brugeren en Bakhtinsk “utterance” (~ talehandling) (Bakhtin: “The Problem of Speech Genres”), så kan den talehandlende optjene points. Det er drivkraften (og heri ligner pointblog.dk trolddomskolen Hogwarts). Points er websitets forretningsmodel. Points giver adgang til “kundefordele” – og man kan i øvrigt købe sig adgang til at blogge på sitet. Det kan være svært at se, hvad køberen egentlig køber – eftersom hun fraskriver sig copyright til egne kreative produktioner.
En hel side handler om såkaldte “brugerfordele” – som brugerne køber sig til.
Der er tre modeller:
- Gratis
- Billig ca. 1095,- kr. pr. år
- Dyr ca. 3300,- kr. pr. år
Hver model åbner for lidt forskellige “kundefordele”. Jo mere du betaler, desto flere muligheder åbnes på websitet. Og jo flere point desto mere kan der shoppes i pointshoppen.Laswells model er ikke specielt velegnet til analyse af Web 2.0 kommunikation. Men anvendelse af modellen demonstrerer, at kommunikationsbilledet er blevet meget mere komplekst på WWW. Årsagen er at afsender og modtagerrollen efterhånden er blevet meget diffus. En analyse af et Web 2.0 produkt kræver en model, der tager højde for dette. Modellen skal kunne håndtere en kanal, der debatterer tværmedielt.
Pointbloggen er skjult reklame for pointshoppen der er skjult reklame for de produkter som point kan købe. De mange blogindlæg – Bakhtinske ytringer – er ikke den egentlige hensigt med sitet. Vi kan ikke nøjes med at analysere en sproghandling, som fx Alspingens indlæg:
“mon ikke de snart er til og finde i haven igen, ikke mindst med det vejr vi har i dag det er jo sommerligt, men i går var de nok blevet i ders hi, for da var det svine koldt.
men de er nu flotte disse sommerfugle, jeg kan nu godt li dem.” (Alspigen på pointbloggen [websiden findes ikke længere] )Dette indlæg om sommerfugle det mest populære indlæg på sitet (30.4. 2012). Vi kan ikke nøjes med at analysere Alspigens sproghandling; men bliver nødt til at læste teksten i den kontekst, hvor den indgår.
Lisbeth Thorlacius sondrer i en model mellem den “Faktiske Afsender” og den “Implicitte Afsender”. I vores tilfælde kan man sige, at:
- Alspigen er den implicitte afsender. Hun giver udtryk for følelser og følger organisationens regler.
- Underligt nok er Alspigen ikke den faktiske afsender. Den faktiske afsender fremanalyseres ved at se på intentionen med kommunikationskanalen. Organisationen bag pointshop.dk og pointblog.dk er den faktiske afsender – for det hele er jo et spil, hvor det gælder om at samle point, der kan omsættes til indkøb af varer.
Produktiiben skal i.flg. Thorlacius analyseres i fire punkter:- Kontekst (hvad sitet faktisk gør):
Pointblog giver brugere mulighed for at blogge. Når de blogger får de nogen point. - Produkt – fomel æstetisk funktion.
Vanskelig at beskrive med ord, eftersom oplevelsen af form, farve mv. kaldes “uudsigelig”.[ref] Wittgenstein: “Hvis han ikke ved hvad han vil sige, så skal han tie.” [/ref] - Medie (hvordan man navigerer på sitet)
- Kode – metakommunikativ funktion
“Den metakommunikative funktion knytter sig til koden og er, i forbindelse med visuel kommunikation, fx til stede, når der i et billede reflekteres over et andet billede, hvilket også kan betegnes som en parafrase.”
På modtagersiden kan man sige, at:- Den faktiske modtager læser Alspigens udsagn.
- Hvis modtageren besvarer et indlæg bliver hun en del af pointshoppens portefølje. Den implicitte modtager skal forvandles til en kunde i pointshoppens forretningsmodel.
Med udgangspunkt i Thorlacius’ model bliver den faktiske afsender bag Alspigens sproghandling synlig. Hvis man sætter sagen lidt på spidsen, så er Alspigens udsagn den faktiske afsenders lokkemad.NB: vurderinger af pointblog på Trustpilot.
-
A Monster Called Problem Statement
By now most of you guys are fighting with the monster called a problem statement. The final report at the Multimedia Desing and Communication Programme should reflect the education … somehow. So in the ideal world your work should result in:
- A problem statement – defines WHAT
- A report – expains WHY and relates to multimedia theory
- A multimedia product – demonstrates HOW
Here’s a guide that I found by googling “problem statement”. -
Log: class session today 10 – 12.
How to begin
First we had a short presentation round, because not all students are members of the same class. Some of you had experiences from internships in Germany, Aarhus and the Faroe Islands.
I gave inputs on how to start. In the previous post the basic statements are found. The short version is:
- You can focus on whatever topic you want – as long as it partakes in the subjects of the multimedia design programme – somehow.
- The task is: write a report and make a digital product.
- Academic standards is a must.
- Remember that the report will give you the grade – the product is merely an “illustration” a problem or how you solved a task.
Several questions were asked on the nature of the digital product. By now there are many ideas:- Ads
- Videos
- Surveys
- etc.
In the end there was Q&A session, where group of students got a short individual sparring on their idea for the final thesis.And … Susanne took a picture of the blackboard. I hope that you can upload it. If you can’t upload the picture please send it to me by mail.Should we have more mutual sessions?
No – from now on you just contact me by this blog, email, skype or otherwise (not sms please). -
SF på Facebook (Opgave seminar 3)
“Forud for 3. seminar skal grupperne på baggrund af en case gentænke et digitalt kommunikationskoncept. Konceptet udvikles med udgangspunkt i gruppernes begrebsapparater samt litteraturen om strategisk kommunikation og brugerinvolvering. Når I læser litteraturen frem mod seminar tre, skal I derfor have jeres case i tankerne, så i kan slå ned på de ting, der passer præcist på jeres case.
Opgaven har to delelementer:
1) I laver et blogindlæg, hvor I beskriver jeres analyse.
2) I laver en regulær præsentation, som I fremlægger for holdet til Seminar 3.
I det følgende vil vi (dvs. gruppe 4) analysere SF på Facebook ud fra tre forskellige vinkler.
- Christians indlæg tager udgangspunkt i Van Dijk.
- Pers vinkel er retorisk.
- Ufuks indlæg #kommer-her
ELISABETH HOFF-CLAUSSEN (EHC)
EHC prøver i “Online Ethos” (2008) at opstille et analyseapparat, der skal analysere blogs med udgangspunkt i en retorisk videnskabstradition. EHC skriver, at bloggen blev udbredt samtidig med Web 2.0. Brugeren skiftede rolle fra at være en “downloader” til at blive en “uploader” – eller på dansk fra at være passiv modtager af output til at blive producent af indhold på websider.
Dengang – i 2008 – var blogfænomenet så nyt, at det kære barn fik mange navne:
- Online dagbog
- Vidensdelingsredskab
- Politisk spinatbed
- og meget mere.
Bloggeren skrev ofte under dække af et pseudonym. Forfatterens identitet kunne være en gåde.Og sådan er det stadig, fx i debatten om bitterfissens identitet i 2012). Der gik mange rygter om, hvem den kendte person bag bitterfissen mon kunne være; men debatten faldt helt til jorden, da det viste sig, at bitterfissen var totalt ukendt. Og så var den bitterfisse ikke interessant mere… Bitterfissen er et eksempel på at identitetens enigma kan være en pathos drivkraft.Blogs bruges til at udtrykke sig selv – forskere kalder det “self expression”. Men det ser ud til at selvet ikke er nok. Bloggerne opnår status, når der opbygges fællesskaber. Måske har Bakhtin ikke helt ret, når han hævder, at taleren er sin yndlingslytter. Bloggerne vil gerne have, at nogen læser deres blogs og forholder sig til dem.EHC mener, at kritikeren bør studere ethosapeller på blogs i diakrone og synkrone perspektiver. Bloggens ethos konstrueres som en kollaborativ konstruktion.DIAKRONISK PERSPEKTIV
Bloggeren udvikler typisk sin troværdighed i tre tempi (men ikke alle blogs udvikles fuldt ud):
- Rammer for bloggen opstilles.
- Relationer opbygges til brugere.
- Vedligeholdelse af handlekraft – når bloggen modnes fra en personlig prædkestol til et officielt organ.
Synkronisk perspektivBloggen er mere end de tekster han eller hun skriver. Bloggerens karakter udvikles som et kludetæppe af tekster. Bloggen bliver altså et kollaborativt projekt.
SFS ETHOS PÅ FACEBOOK
Ethos handler om reception, altså hvordan modtagerne oplever en afsender. Ethos hænger nøje sammen med begrebet “troværdighed”. I det følgende vil jeg analysere SFs side på Facebook (11.4. 2012) med udgangspunkt i EHCs teser om ethos og blogging.
Umiddelbart siger det visuelle indtryk “SF”. Logoet er prominent placeret, der hvor brugerens portræt plejer at være på en Facebook profil. Vindmøllerne ude i det blå ocean konnoterer til “grøn energi”. Billederne under headeren gentager lidt kedeligt logoet og headeren. Der er mere end 13.000 “kangodtlide”. To af mine venner er åbenbart blandt dem. Der står at SF er en non-profit organisation. Det vidste jeg ikke.
Siden ser ud til at være redigeret af en redaktør, der udtaler sig når logoet “SF” vises. Det her er ikke en traditionel blog. Der er ikke noget tydeligt jeg, der taler; men derimod en organisation. Nyheder bringes med udstrakt brug af passiver:
“Erhvervs- og vækstminister Ole Sohn vil skærpe kampen mod konkurrenceforbrydelser, som for eksempel kartelsager. Bødestraffene skal hæves og i grove tilfælde skal bagmændene kunne fængsles…”
Gaaaab – ethos min ven, hvor er du? Disse logoskonstruktioner er som Palle Lauring siger det “endeløse grå dage”.
Eller:
“Gør eleverne klar til en ungdomsuddannelse
Op mod hver tredje studerende dropper ud af ungdomsuddannelserne. Derfor vil SF ændre på folkeskolens sidste måneder, så de unge er bedre forberedt, når de skal videre i uddannelsessystemet.”I sociale medier kunne man forvente en taler eller en persona, som giver udtryk for en holdning. Sådan bruger SF ikke Facebook. Men med EHC kan man sige, at rammen er sat:
- Partiet udtaler sig (i passivformer) – rammerne er en topstyring af holdninger.
- Medlemmerne – og vistnok andre – får (allernådigst) lov til at øffe med – relationen fungerer på den måde, at medlemmer og andre da godt må skrive lidt med.
Spørgsmålet er dog om handlekraften vedligeholdes, når der ikke er en synlig og personlig taler?Ud fra et retorisk synspunkt er organisationens taler næsten mere anonym end bitterfissen. Hun var ukendt; men havde så sandelig saft og kraft – eller i dette forum: patos og ethos.Når vi taler sociale medier er SFs snak på Facebook mildt sagt en tam konstruktion. Heldigvis griber medlemmerne bolden – og skaber en mere levende debat.Den synkrone debat vækker dog bekymring blandt partimedlemmerne. For hvad skal platformen på Facebook bruges til? Interne debatter? Nej, siger Jesper Frandsen, for:
At forlange at alle diskussioner skal være åbne for alle lyder besnærende. I den bedste af alle verdner ville det være en sandhed uden modifikationer. Men vi lever desværre endnu ikke i den bedste af alle verdner. Interne debatter er til for at afklare de indre indbyrdes forhold inden man leverer et samlet bud til omverdenen. Der er vel heller ingen der afgør deres ægteskabelige kontroverser med naboen – i hvert fald ikke hvis man ønsker at redde ægteskabet.’Og måske er det derfor at vi kan identificere de to meget klare roller som talere på platformen: organisationen “SF” og dem som “snakker med”. SF forsøger med andre ord at sondre tydeligt mellem partiets udsagn – og de andres. Organisationen SF forsøger på denne måde at forbedre sin pathos – det skal være klart hvem der siger hvad i kanalen Facebook.KONKLUSION
EHC mener, at bloggens skal give mulighed for at udtrykke sig selv – og at finde folk, der er med til at opbygge et fællesskab. Profilen “SF” udtaler sig som organisation, og her kunne man måske savne en mere menneskelig profil. Man fornemmer ikke en taler, der er ude i et selviscenesættende dagbogsprojekt. “SF” er en organisation der spreder sine budskaber via et medie.Længere nede ad siden kommer medlemmernes egne indlæg. Og det er forfriskende. De er heldigvis langt mere sprudlende end de upersonlige “officielle” indlæg. Denne debat opstår nærmest af sig selv – og måske på trods af organisationens kommunikation, der ligner noget fra enevældens tid. -
How to begin
By now you should know, that a big project begins with small steps. So this is a note on how to begin to write the final report.
- Define the problem you want to solve in a problem statement.
- Define the digital product.
- Write a list of content – how you imagine that the report will be. It’s just a starting point. Yes, you may change this – as soon as better ideas arise.
-
The final report
I had some questions regarding the final thesis. Ok, here’s what the curriculum says. Check it in the folder Info for MDC students > 4th semester. And here’s a copy paste (but it’s not as neat as the original pdf file, so have a look at it):
“
1. Purpose of the 4th semester and main project
The internship allows the student to work with relevant professional issues and to gain knowledge
regarding relevant work functions. During the internship the student is bound to one or more
private or public organizations. The internship forms the basis for the student’s final project and
can be planned to allow both flexibility and differentiation.
1.1 Evaluation of Internship
In order to have the Internship approved the student must make out a report. Cf the curriculum:
The test is internal and evaluates the individual learning objectives which is set by the student in
collaboration with the academy and the company before the Internship begins.
1.2 Internal test
The students are to works out an Internship report which will be evaluated. The academy
recommends that the trainee keeps the log throughout the entire Internship period and use this as
a basis for the report.
The report must contain:
– A short description of the Internship place/company
– A description of the assignment/tasks and a reflection on these in relation to the theories
taught throughout the education
– A reflection on the Internship and the skills gained during the Internship
A list of results or part-results of the tasks solved during the Internship can be attached. The size
of the report must be 4-6 pages.
1.3 Assessment
The test will be graded Passed or Not passed.
1.4 Re-examinationREQUIREMENTS – INTERNSHIP AND MAIN PROJECT 2010 PAGE 2 OF 5
The student has the right to register for the same examination a maximum of three times. The
conditions for re-examination is based on a professional assessment:
– Is the assessment due to lack of attendance during the Internship – a new Internship period
is established
– Is the assessment due to lack of reflection in relation to the learning objectives a new
Internship test must take place within 2 weeks after the first examination
2. Purpose of the main project exam on 4th semester
The final project includes all subject areas. In the final exam project the student must demonstrate
his/her ability to document and solve, on an analytical and methodical basis, a complex and
practice-oriented problem related to a specific assignment within the multimedia field.
2.1 External test
Specialization and perspectives – demonstrates understanding of the overall impression. An oral
test based on the project, either worked out individually or in groups of up to 3 students. The test
in the final examination project consists of a project and an oral part and is held at the end of the
4th semester.
2.2. Project, Report and Product
The subject for the final examination project is decided by the student in consultation with the
academy and preferably in collaboration with a company. The Academy approves the wording of
the assignment. The project results in a report and a product. The product must be a digital
application or a digital presentation.
2.3 Final project
The purpose of the final examination project is for the student to document his/her ability to work
analytically and methodically with a complex and practice related problem based on a concrete
assignment within the multimedia field. The project must correspond to 15 ECTS points. The
student must deal with the most central issues in the program.
2.4 Handing in
The report must not exceed 30 standard pages* plus a maximum of 15 standard pages per group
member, excluding appendices – a group of 1 member must hand in 45 pages. The individual
examination is made to ensure that each student is examined in his/her specialization subject and
in subjects which have not already been judged in the report..
2.5 Examination
1. Group presentation of product and report: 15 minutes.
2. Individual examination based on product and report: 25 minutes.
3. Discussion of performance and announcement of mark: 10 minutes.
2.6 Evaluation
An individual mark is given based on an overall evaluation of product, report, presentation and
individual examination.
3. Formalities
The main project must be stapled/fixed, bound or in ring binder – for instance CD´s and
enclosures must be fixed and marked with enclosure number, name, title and name of program.
CD with all necessary/relevant files must be handed in (even if it is a live web site). Program source
files and production files (for instance .ai, .fla, and .dir-files) must be on the CD as documentation.
Other relevant electronic documentation can be put on the CD, for instance examples of untreated digital photos or sound files.REQUIREMENTS – INTERNSHIP AND MAIN PROJECT 2010 PAGE 3 OF 5
The first page of the report is called Title page. This page must state the following information:
– Whether you will allow the project to be published or not
– Name of the Academy
– Name of the exam, here: “Final project”
– Title of the project – in Danish and English
– Name of the writer(s)
– Name of tutor
– Name of the company (if any)
– Project period
– Personal signature (date for handing in and signature)
You are to hand in 3 copies. The school copy will – if you give permission (must be stated on the
title page – be made public at the school library. Please note that if your project is based on a
company agreement, the company must give their approval as well.
An electronic version must also be handed in, for instance on a CD with the product. The student
is obliged to ensure that both report and product is readable.
You must hand in – separately – these 3 forms for the administration office. The forms can be
found at Fronter:
– Title of your main project form
– Company form
– Publication of the main project form
3.1 Table of content
The project must have a table of content, clearly showing the structure of the project split up in
main chapters and sub-chapters and if necessary a list of enclosures.
Number of pages must also be stated in the table of content.
3.2 List of sources
The project must have a list of sources – the following system can be used;
Andersen, Hans Christian
1835 ’Eventyr & Historie’ (Gyldendal, Kbh.)
Andersen, Tim Frank & Lindstrøm, Martin
1999 ’Mærkevarer på Internettet’ (Børsens Forlag, Århus)
Tofte, Peter mfl.
1998 ’Linux – Frihedens til at vælge’ (Globe, Kbh.)
The advantage of using this type of list is that it makes it easier to refer to – you can for instance
write; (Andersen/Lindstrøm, 1999: 56-66), you are then referring to the book by Tim Frank
Andersen & Martin Lindstrøms ’Mærkevarer på Internettet’ page 56 –66.
When taking Text from the internet the source must be referred to as URL-addresses.
3.3 Notes
The project must have a decent note structure. Whether you are using footnotes or endnotes is up
to each student/group.
3.4 Quotes
Short quotes are allowed in the text, for instance ’It is characteristic that there are three phases
when establishing a company on the internet’ (Andersen/Lindstrøm, 1999: 8). However, longer
quotes should be shown by using a new paragraph and Italic letters – for exampleREQUIREMENTS – INTERNSHIP AND MAIN PROJECT 2010 PAGE 4 OF 5
’Skab mindst to nye Linux-partitioner ved at trykke n og partitionsnummer. Dette
skal du gøre to gange med partion 2 hhv. 3 ( hvis du har en Windows partition i
forvejen). Lav partition 2 stor og partition 3 på måske 40 mb til Swap. Default type
er Linux native. En af partitionerne (nummer 3) skal have ændret type til Linux Swap’
(Toft mfl.1998:kap.2.2)
If you are only quoting a part of the section this is marked as the following;
’…to gange med partion 2 hhv. 3 ( hvis du har en Windows partition i forvejen). Lav
partition 2 stor og partition 3 på måske 40 mb til Swap. …skal have ændret type til
Linux Swap’
(Toft mfl.1998:kap.2.2)
4. Depth
There are different levels of depth regarding the acquired knowledge and the analysis made.
a) Descriptive – This is the lower level and the description is to answer a number of howquestions like
´How is the development…´
´How is the structure of the company…´
b) Explanatory & analytic
´How is the connection between … & …´
c) Critical causal description
´How can the described connection between …and… be used for…´
d) Tactical & strategic considerations
Describe the development in the future – considerations could be
´Based on the analysis made the marked/product/company/target group …´
A main project must reach levels c and d.
5. Assessment criteria of the product
In the assessment of the quality of the digital product following will be assessed:
– Aesthetics
– Functionality
– Communication
– Technical realization
The degree of completion will also be assessed. If the product has not been completed it must as a
minimum fully show the idea of the product and have selected parts fully implemented.
6. Assessment criteria for the main project
In the assessment of the report following will be assessed:
– Whether the problem statement is precise, and can be used in practice
– The ability to involve and use relevant theory
– The ability of innovation – meaning the ability to implement innovation within the chosen field
if the situation and resources allows it.
– Depth
– Plan and delimitation of the projectREQUIREMENTS – INTERNSHIP AND MAIN PROJECT 2010 PAGE 5 OF 5
– Whether it is possible to discuss the options and limitations of the chosen methods and
theories
– The quality of the written presentation – the target groups are tutors at Business Academy
Aarhus and possible company contracts. The language must be accommodated to the target
group and spelling, punctuation and grammar must be correct.
– Quality of the digital application or the digital presentation
7. Exam
Examination will take place when the external examiner has had approx. 14 days to read the
project. The project must be orally defended. The examination is individual.
By way of introduction the student will present the content and the formulation of the problems in
the assignment – this part takes approx. 15 minutes. This presentation should not only go
through the written report, but also critically consider your own work ´what was good/bad?´
´what could be improved or added?´ ´how did the choice of method/tools/theory work out?´
After this the examination dialog between the student, tutor and the external examiner will take
place. This will last approx. 30 minutes. A collective individual grade will be given based on the
written report and the oral defense.
7.1 If you fail to pass
Should your project be given -3 or 00 you have not passed. Should this happen you can choose to
do a new project and enter another exam. If you feel that there is cause for complaining about the
examination you must send a written complaint to the school at the latest 2 weeks after the
examination has taken.*If you do not show up for the examination it will count as an attempt.
7.2 If the project is not handed in on time
Students not handing in the project on time are considered as being absent from examination.
Projects handed in to late will be rejected. The student does however have the possibility of
entering a re-examination. To enter a re-examination a new project with a new formulation of
problems must be made.*
7.3 Sickness
If the student is taken ill in the 14 days up to the project deadline, and is able to hand in a
physician´s statement to the school, the deadline can be extended with up to 5 days. If you are
taken ill more than 14 days before project deadline the deadline for handing in will not be
extended and the school rarely grants exemptions from this rule.
Should you become ill on the day of examination the same rules as ´sickness´ are valid.
*The time for re-examination and examination due to illness are laid down by the school.
NOTE: It is not possible to sign up for main project exam if the mandatory tests have not been
passed.